Dúró Dóra és a Mi Hazánk régi javaslatát valósította meg a kormány, abortusz előtt az anyáknak meg kell hallgatniuk magzatuk szívhangját. Természetesen fellángol az abortuszvita, lássuk, mik a leggyakoribb ellenérvek, amit a művi terhességmegszakítás támogatói unos- untalan felhoznak:
1. Nem lehet elvenni a nők önrendelkezési jogát
A szaporodás alapvető emberi jog, az abortusz azonban nem az. Szaporodni minden egészséges ember tud, a nemzés, foganás, szülés elviekben minden egészséges nő másoktól, a társadalomtól független képessége, lehetősége és joga. Ezt a jogot azonban nem kell külön megadni, hiszen magából a természetből fakad, és nem szükséges hozzá a társadalom közbenjárása. Az abortuszt azonban lehetetlen önállóan igénybe venni, hiszen ahhoz állami oktatásban képzett szakorvos, működő kórház, gyógyszerek, ellátás szükséges. Ezeket a társadalom biztosítja- így a társadalom dönt arról, hogy ezt a lehetőséget- nem jogot- kinek és milyen feltételekkel ajánlja fel.
2. A nő teste, a nő döntése
A várandósság az apa és az anya ivarsejtjeinek egyesüléséből jön létre. Mindkettejük sejtje, genetikai anyaga 50-50%-ban járul hozzá az új élet létrejöttéhez. Kettejük testéből lesz egy harmadik, ami a nő testében fejlődik, de nem azonos a nő testével! Ennek az ellenkezőjét állítani és arra alapozva érvelni súlyos tévedés.
Az új élet keletkezése nemcsak egy nőt tesz anyává, de egy férfit is apává. Értelemszerűen neki is köze van ahhoz, ami vele és a gyerekével történik. Az, hogy a nőnek helyzetéből és a jelenlegi jogi szabályozásból fakadóan lehetősége van az apa nélkül dönteni a közös magzatuk megöléséről, az nem jelenti azt, hogy etikus és igazságos dolog így tennie.
3. Vérfertőzés, nemi erőszak- szülje meg akkor is?
Meglehetősen kevés gyerek fogan nemi erőszak útján- szerencsére. Már csak azért is, mert egy nemi erőszak esetén az esemény utáni tabletta bevétele is része a nő rehabilitálásának. Ha ez kivételt jelenthetne, akkor minden abortálni kívánó nő azt mondhatná, hogy a terhessége nemi erőszakból származik, és kész (a vérfertőzés nem lehetne kibúvó, azt ugyanis a törvény bünteti). Ami pedig a legfontosabb: a magzat végképp nem tehet arról, hogy miként fogant, így nem lehet ezért őt büntetni
Szögezzük le egyébként, semmi vita nem lenne az abortusszal, ha arra használnák, amire való: a veszélyes, erkölcsileg valóban problémás terhességek megszüntetésére. Ezzel az emberek döntő többsége egyet is értene. Az abortuszok rendkívül magas száma azonban nem ezekből az esetekből adódik.
Lássuk először is a magyarországi szabályozást, amely négy esetben engedélyezi az abortuszt:
1992. évi LXXIX. törvény alapján:
1. az anya élete, egészsége veszélyben- ezt 2 orvos állapítja meg
2. a magzat súlyosan fogyatékos- ezt szakorvos állapítja meg
3. a magzat bűncselekményből fogant- ezt a bűnügyben eljáró szerv állapítja meg
illetve
4. az anya súlyos válsághelyzete- ennek fennállását a nő maga igazolja, bemondásra.
Mondani sem kell, hogy a művi terhességmegszakítások döntő többségénél ez utóbbi az indok. Magyarországon évente átlag 20-25.000 abortuszt végeznek. Ez a szám természetesen nem húszezer válságban lévő nőt jelent, erről szó sincs. Egyvalamit szolgálnak: a nő kényelmét. Nem az egészségét, nem a lelki békéjét egy nemi erőszak után: kizárólag a kényelmét. A kényelmét, miután sem a partner megválasztásában, sem a védekezésben nem volt körültekintő. A normális hozzáállás az lenne, hogy “Megszülöm, hacsak nincsen valóban komoly okom arra, hogy ne tegyem”. Ezzel szemben ma rengeteg magzatot- amint kiderül a létezése- egy modern Taügetosz szakadéka felett tart az anyja, és azon gondolkodik: “Van e- okom arra, hogy ne dobjam le?”
4. Nem a nőket kell szüleszteni, hanem a férfiakat rávenni a védekezésre
Az ezzel érvelők szülei biztosan azt tanították nekik, hogy nézzenek szét, mielőtt gyalogosan átkelnek a zebrán (noha elsőbbségük van), vagy éppen vigyázzanak a pénztárcájukra (noha lopni tilos). Ezt ugyebár “józan ész”- nek hívják, ami azt feltételezi, hogy mindenkinek a saját érdeke legjobban, hogy ne történjen vele olyasmi, amit ő nem szeretne. A saját érdeke, és így neki érdemes a legtöbbet tenni, hogy elkerülje a nem kívánt eseményeket.
A nem tervezett terhességet megakadályozandó védekezés természetesen mindkét fél érdeke! Ám mivel csak a nő tud teherbe esni, így ésszerűnek tűnik, ha ő még jobban odafigyel a védekezésre. Odafigyel például arra, hogy partnere használjon óvszert, amennyiben ő nem szed fogamzásgátlót. Gyakori érv, hogy a megbeszélt megszakított közösülés mégsem történik meg a férfi hibájából, illetve előfordul, hogy a férfi lehúzza az óvszert az utolsó pillanatban. Nos, ha egy nő nem bízik meg annyira egy férfiben, hogy ezek és a védekezés kapcsán, sőt, az esetleges várandósság kapcsán is számíthasson rá- akkor talán nem kellene lefeküdnie vele.
Hogy a régi feminista szlogent a helyére tegyük: Az ő teste, az ő felelőssége.
Halász Géza, a Mi Hazánk Mozgalom Családi és szociális ügyek szakpolitikusa
A X- és Telegram-csatornáinkra feliratkozva egyetlen hírről sem maradsz le!
