Közokirat-kozmetika a gyerekkori barátnő hol volt, hol nem volt házassága érdekében

Tényleg baj van az igazságszolgáltatással. A bíróság simán ítélkezik időközben érvénytelenített okirat alapján, a közokirat-hamisítási nyomozást pedig simán felfüggeszti az ügyészség a „gyanúsított jövőbeni magatartására tekintettel”. 

Az alábbi ügy már minden létező jogi fórumot és hatósági, kormányzati szervet megjárt. Hoztak már ítéletet, határozatot pro és kontra, miközben a hivatalos szervek egymás döntéseit sem veszik figyelembe, és 

egymásnak ellenmondó joghatású ítéleteket és állásfoglalásokat adnak ki, amelyek időnként még a törvényeket, jogszabályokat, eljárásokat is átlépik.

Jelen ügyben a hatóságok hat és fél év alatt azt sem tudták eldönteni: házas-e a hozzá forduló peres fél, nevezzük őt Zsigmondnak, vagy sem. A házassági nyilvántartó rendszerbe be van rögzítve 2017. július 14-ére házasságkötése, csakhogy aznap nem kötött házasságot, senki sem járt az anyakönyvi hivatalban. Sőt másnap, július 15-én sem volt igazi házasságkötés azon a külső helyszínen megrendezett ünnepségen, amelyen ugyan tartottak egy ceremóniát egy anyakönyvvezető, a menyasszony gyerekkori barátnőjének jelenlétében, de 

a ceremónia jogi érvényességéhez szükséges lett volna az eseti jegyzői hozzájárulására és közigazgatási engedélyeztetési eljárásra, 

hogy az illetőségi területén kívül eljárhat az anyakönyvvezető (vélhetően ezért lett visszadátumozva, és a helyszín megváltoztatva).

A kapcsolat hamarosan véget ért, a jogi kálvária viszont csak most kezdődött. A barátnő, nevezzük Miának, házassági vagyonmegosztási pert kezdeményezett egy július 15-ére szóló házassági anyakönyvi kivonattal, viszont a nyilvántartásbeli házasságkötési bejegyzés egy nappal korábbi. 

A Budapest Környéki Törvényszék hitelesnek és valósnak találta a július 15-i dátumú okirat másolatot, amely soha, sehol, semmilyen nyilvántartásban nem volt bejegyezve, pedig állításuk szerint leellenőrizték annak valóságtartalmát, 

és ezért indulhatott el az eljárás. Tehát egy nem létező okiratról állította a bíróság, hogy valós. 

Zsigmond ezért 2022-ben feljelentést tett közokirat-hamisítás miatt az anyakönyvvezető ellen, aki egyébként jelenleg polgármester. Illetékességi huzavona után 

a Ráckevei Rendőrkapitányságra került az ügy, akik semmit nem csináltak hónapokig, vélhetőleg azért, mert az illetékességi területükön volt polgármester a bejegyzést végző anyakönyvvezető. 

Végül Dabasra helyeztek át a nyomozati eljárást, de a Ráckevei Járási Ügyészség illetékessége alatt, akik megállapították az alapos gyanút, azonban a ráckevei vezető ügyész tavaly áprilisban határozatot hozott arról, hogy a közokirat-hamisítással alaposan gyanúsítható anyakönyvvezető ügyében az eljárást kétévi időtartamra felfüggeszti,

 „mivel a gyanúsított jövőbeni magatartására tekintettel az eljárás megszüntetése várható”. 

Sokak véleménye szerint hivatalos személy hivatali körben történt ilyen súlyú cselekménye esetén bírósági eljárásnak kellett volna következnie.

Közben a Ráckevei Járásbíróság, 2021-ben kimondta, hogy a július 15-i dátumot tekinti érvényesnek, holott a hivatalos nyilvántartásban nem ez szerepel. 

Vagyis létrehozott egy július 15-i dátumú esküvőt, de meghagyta érvényben a július 14-i hivatalos bejegyzést is, tehát maga a bíróság hozott létre kettős házasságot. 

A Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium Hatósági Ügyekért Felelős Helyettes Államtitkársága viszont ragaszkodik a július 14-i, nyilvántartásában szereplő dátumhoz, és csak azt tekinti érvényesnek, miközben az ítéletről kimondja, hogy nem a beadványról döntött, a bíróság túllépte hatáskörét, az ítélet értelmezhetetlen, és nem felel meg a jelenleg érvényben lévő szabályoknak és rendszernek. 

A területen 2023. őszén hivatalban lévő anyakönyvvezető által elindított közigazgatási eljárásban, a bírósági ítélettel szembe menve, 

2024. február elején hivatalosan érvénytelenítették és kivonták a július 15-i dátumú okiratot. Ennek ellenére a Kúria elfogadta azt 2025. januárban született közbenső ítéletével, és a Budapest Környéki Törvényszéken, mint a vagyoni eljárás bizonyító alapokirata, a mai napig használatban van az érvénytelenített házasságlevél. 

A Törvényszék majd két év alatt semmit nem tett az érvénytelenített okirat felhasználásának tisztázása érdekében, pedig Zsigmondék erről bírósági beadványt is előterjesztettek 2024. februárjában. A Ráckevei Járásbíróság ítéletével szembeni fellebbezés, perújrafelvétel eljutott a II. fokig, de II. fokú döntés még nem született.

További érdekessége az ügynek, hogy 2019-ben Zsigmond elindított egy válási eljárást a Ráckevei Járásbíróságon a július 14-i dátummal. Ebben az eljárásban Mia nem vitatta a július 14-i dátumot, de a párhuzamosan futó vagyoni perben a Budapest Környéki Törvényszéken július 15-i dátummal folytatta az eljárást. 

Tehát két bíróságon két különböző dátumot is valósnak állított, és mindkettőt elfogadta a bíróság. 

Zsigmond később a válási eljárást megszüntette, hiszen véleménye szerint jogilag soha nem voltak házasok. Azt a mai napig senki nem tudja megmondani, hogy ha valóban házas lett volna, és válni szeretne, akkor milyen irattal és melyik bíróságon tudná megtenni.

A már említett ráckevei járásbírósági eljárásban sem zavarta a bíróságot, hogy ugyanezen bíróságon már egy másik dátummal folytattak jogerős eljárást, mint amiről az ítéletet hozták, a vagyonmegosztási eljárás jelenleg is tart. A bíróság nem veszi figyelembe a felfüggesztett nyomozást, amely egyértelműsít egy közokirat-hamisítást a perbeli állítólagos házasságkötéssel kapcsolatban, és a dupla házasságlevél tényét is csak annyiban, hogy már nem merik házasságnak nevezni a két fél kapcsolatát, és nem is neveznek meg házasságkötési dátumot, hanem életközösségnek nevezik, így akarván kikerülni, megkerülni a törvényességet, és pontot tenni a kérdésre.

Pedig közben már kimondták a felperesi alapokirat törlését és érvénytelenítését, ahogy az előbb már kiderült. Kérdés az is, hogy miért nem a bíróságok indítottak vizsgálatot az okiratok ügyében? Miért Zsigmondnak kell saját idejéből, önerejéből finanszíroznia az eljárásokat, utánajárni mindennek?