Zsuffa és Gulyás összejátszása kellett ahhoz, hogy Magyar Péter degradálja a bíborost?

Sokak felháborodását váltotta ki, mikor Magyar Péter miniszterelnök a Szent Jobb-körmenet közben a liturgikus rendet megbontva megállította Erdő Péter bíborost és esztergom-budapesti érseket, majd megszorongatta a kezét. Az Ostiarius nevű híroldal a vonatkozó cikkében a történtek egy eddig nem említett szempontját emelte ki: az ősegyházban nem véletlenül jött létre az ostiarius elnevezésű klerikusi rend – melyet a második vatikáni zsinat után eltöröltek –, amelynek feladata a liturgia és a szentség védelme volt az illetéktelenek zavargásaitól. Amelyet a prímás körül álló szájtátott klerikusok láthatóan elmulasztottak megtenni…

Gulyás Balázs, a Gulyáságyú Média alapítója és felelős szerkesztője tette közzé azt a videót, amely aztán az elkövetkező napokban nagy kört futott be a közösségi médiában, ahol a legtöbben felháborodott kommentárokkal látták el a történteket. Azonban ezek Magyar Péter személyén és kulturáltságának firtatásán túl nem mentek – írta az Ostiarius.

A cikk szerzője felhívta rá a figyelmet, hogy lehetne beszélni a neveletlenségről, a protokolláris előírásokról, valamint arról, hogy ki és mikor nyújthat kezet, kinek és hol, de nem kívánta tovább ragozni azt, hogy Magyar Péter azt adja, ami lényege.

„Számunkra sokkal kínosabb az, ami a másik oldalon történt, hogy a prímás körül álló klerikusok láthatóan nem tettek semmit. Ott álltak elképedt arcal, látták, hogy a liturgia rendjét megszakítva valaki odalép, mégsem akadt közöttük senki, aki közbelépett volna, hogy leszerelje az illetéktelenkedő személyt” – olvasható a szövegben.

A hírportál arra is rámutat, hogy a felvételen jól láthatóan több testőr is jelen van: személyvédelem tehát volt, a bíboros testi épségének biztosítására külön emberek álltak készenlétben. „Ez azonban nem ugyanaz, mint a liturgikus rend, vagy a főpapi méltóság őrzése” – fejtette ki a Caietanus néven publikáló szerző. A cikkben foglaltak szerint Magyar Péter esetében nyilvánvalóan nem merült fel merénylet vagy testi támadás kérdése, éppen ezért a személyvédelem megléte önmagában nem oldja meg azt a problémát, hogy egy kívülálló a körmenet rendjét megszakítva a bíboroshoz léphetett. Ugyanakkor a szöveg rávilágít, hogy a tett mondanivalója és a kézfogás módja – többek között, hogy Magyar a másik kezével a bíboros felkarját is kontrollálja és nem engedi el – egyértelműen a dominancia kifejezése, így a bíboros és az egyház degradálása.

Az ősegyházban pont az ilyen személyek távoltartására jött létre az ostiarius („ajtónálló”) tisztsége – ismertette a híroldal.

A közlemény azt is részletezte, hogy később az ostiarius a kisebb rendek (ordines minores) közé felvéve a legalacsonyabb klerikusi státusz lett, amelyet a római hagyomány egészen VI. Pál pápa második vatikáni zsinatot követő változtatásáig megtartott, mint a pappá válás egyik elemét, így a tanulmányaik során minden kispapot ostiariussá avattak. Az egyház tudta, hogy a liturgikus rendet őrizni kell, és nem lehet a laikusokra bízni, hogy maguk döntsék el, meddig terjedhet a mozgásterük. Az ostiarius szolgálata ennek a nagyon egyszerű felismerésnek volt az intézményes kifejezése.

Ma az ostiarius rendje a zsinat utáni rombolás következtében már nem létezik. A Szent Jobb-körmenet jelenete azonban meglehetősen szemléletesen mutatja meg, hogy miért volt és van szükség rá – olvasható a cikkben.

Az Ostiarius írása ismertette, hogy itt már nemcsak a klerikusok tétlenségének kérdése merül fel, hanem az is, hogy az esemény kommunikációs és szervezési oldalán ki volt az, akinek az ilyen helyzeteket kezelnie kellett volna. A hírportál rámutat: ismerve a személyek kilétét, felmerül, hogy míg a klerikusok részéről csak mulasztás áll fönn, Zsuffa Tünde, Erdő Péter bíboros sajtószóvivője részéről viszont elképzelhető a szándékosság.

Végezetül a publikáció rávilágít, hogy a modern mediatizált világban nem egyszer a sajtófelelősök azok, akik leszerelik a kéretlen közeledéseket és felügyelik a sajtónyilvános eseményeket. Erdő Péter sajtószóvivője más felvételek alapján a körmenet közben is végig a prímás közelében tartózkodott, így lehetősége lett volna rá, hogy közbelépjen. Ugyanakkor itt az összefonódások alapján a lap szerint egy másik forgatókönyv is felmerül, ami a Magyar Péter-i megkomponált „abszolút filmszínháztól” és Zsuffa Tünde személyétől sem állhat távol: Magyar Péter performanszát az a Gulyás Balázs kapta lencsevégre – hogy, hogy nem, pont akkor, pont ott volt –, akinek Zsuffa Tünde a bérmaanyja, és akinek a lakásán együtt ünnepelték a Tisza győzelmét április 12-én, sok más egyházellenes balliberális véleményformálóval…

Megkerestük a főegyházmegyét és a Magyar Katolikus Püspöki Konferenciát

Szerkesztőségünk sajtómegkeresést küldött e-mailben az Esztergom-Budapesti Főegyházmegyei Hivatalnak és a Magyar Katolikus Püspöki Konferenciának, amelyben az alábbi kérdésekre kerestük a választ:

• Miért nem léptek fel a klerikusok Magyar Péter akciójával szemben? A klerikusok felelősök azért, hogy nem léptek fel az illetéktelen közeledéssel szemben?
• Zsuffa Tünde sajtószóvivő felelős az ügyben? Miért nem gondoskodott a sajtószóvivő az esemény megfelelő felügyeletéről, a kéretlen közeledések megakadályozásáról?
• Mi az álláspontjuk arról, hogy Zsuffa Tünde sajtószóvivő szándékosan engedhette Magyar Péter illetéktelen „akcióját”, hogy a bérmafia, Gulyás Balázs lencsevégre kaphassa ezt a viselkedést?
• Hogyan ítélik meg ezt a helyzetet a liturgia megzavarása es a bíboros tekintélye szempontjából? Magyar Péter a viselkedésével degradálta a bíborost és az egyházat?

Amint választ kapunk, cikkünket frissítjük.

Kapcsolódó: