Elakadt jelzések a Szent Ágota Gyermekvédelmi Szolgáltatónál
A Szent Ágota Gyermekvédelmi Szolgáltató körül zajló ügyek az elmúlt hetekben újra ráirányították a figyelmet arra, mi történik akkor, ha a gyermekvédelemben a gyerekek és a dolgozók jelzései nem vezetnek valódi következményekhez. A Holtpont mostani riportjában két történetet mutatunk be.
Az egyik megszólalónk egy ma már nagykorú fiatal férfi, aki Bács-Kiskun vármegyében, nevelőszülői környezetben nőtt fel. Azt állítja, hogy tizenkét évesen kortárs szexuális bántalmazás áldozata lett. Elmondása szerint az őt bántalmazó nagyobb fiú már korábban is kisebb gyerekeket molesztálhatott, érdemi lépés azonban csak akkor történt, amikor ő is jelzett, és más gyerekek is alátámasztották a történteket. Az ügyben büntetőeljárás is indult.
A fiatal férfi szerint a történtek után évekkel az őt és más gyerekeket bántalmazó fiú már nagykorúként visszakerülhetett ugyanahhoz a nevelőszülői családhoz, ahol tudomása szerint ma is élhet az egyik legfiatalabb korábbi áldozata. Ez súlyos áldozatvédelmi kérdéseket vet fel.
A riport másik szála egy dél-magyarországi lakásotthonba vezet. A pontos helyszínt a gyermekek védelme érdekében nem nevezzük meg. Megszólalónk a lakásotthon volt vezetője, akit jelzési kötelezettség elmulasztására hivatkozva bocsátottak el.
Ő azonban azt állítja: nem hallgatta el a problémákat, hanem éppen ő volt az, aki jelzett. Amikor átvette a lakásotthon vezetését, rövid időn belül intézkedett egy kortársbántalmazási ügyben. Később pedig, amikor jelzés érkezett hozzá az egyik férfi gyermekfelügyelő megengedhetetlen, szexuális jellegű viselkedéséről, ismét lépett. A férfit eltávolították a lakásotthonból, de arról nincs tudomása, hogy feljelentés történt volna.
A volt lakásotthon-vezető szerint végül őt tették bűnbakká. Arra hivatkozva marasztalták el, hogy egy tizenöt éves fiú panaszairól nem tett írásban jelzést. Ő azonban azt mondja: amikor konkrét dolog jutott el hozzá, haladéktalanul intézkedett. A tizenöt éves fiú panaszairól pedig szerinte nem lehet azt állítani, hogy azok ismeretlenek lettek volna a rendszerben.
Állítása szerint évekre visszamenő levelezések bizonyítják, hogy a fiú panaszai, illetve a gyerekek közötti megengedhetetlen szexuális jellegű történések többször is megjelentek a belső jelzésekben. Erről később a területi vezetőt is írásban tájékoztatta, választ azonban – állítása szerint – nem kapott.
Riportunk készítése során több dolgozóval is beszéltünk, akik szerint az érintett lakásotthonban nem egyedi esetekről volt szó. Volt, aki arról beszélt: születtek ugyan feljegyzések és jelzések, de azoknak nem mindig lett valódi következményük. Egy másik kolléganő szerint az egységben olyan szemlélet is jelen volt, hogy „nem kell mindig mindenért jelzést tenni”, mert az csak pluszmunkával jár.
Pedig a gyermekvédelmi dolgozóknak nem az a feladatuk, hogy eldöntsék, történt-e bűncselekmény. Ha egy jelzés alapján felmerülhet bűncselekmény gyanúja, annak a hatóságokhoz kell eljutnia. A hatóságok feladata eldönteni, mi történt, és mi nem.
A riportban felmerül egy másik súlyos kérdés is: hogyan kerülhetnek gyermekek közé olyan munkavállalók, akikkel szemben már korábban, más intézményben is felmerültek gyermekeket érintő súlyos gyanúk?
Írásban megkerestük a Szent Ágota Gyermekvédelmi Szolgáltatót. Válaszukban azt írták, hogy több érintett ügyben rendőrségi eljárás van folyamatban, ezért ezekre részletesen nem tudnak válaszolni. Hangsúlyozták, hogy minden beérkező jelzést kivizsgálnak, a munkavállalóikat a jogszabályi feltételek szerint alkalmazzák, és visszautasították, hogy konkrét újságíróval vagy médiaszereplővel szemben eltiltást kezdeményeztek volna.
Lapunk ugyanakkor úgy tudja, hogy a Szent Ágota körül zajló nyomozás már a dél-magyarországi területen történt ügyekre is kiterjedhet. Arról is tudomásunk van, hogy a riport készítése közben dolgozókat figyelmeztettek: újságíróval nem beszélhetnek, titoktartási kötelezettségük van, és annak megszegése következményekkel járhat.
A gyermekvédelemben rengeteg tisztességes, elhivatott szakember dolgozik. Éppen ezért nem mindegy, hogy amikor súlyos ügyek történnek, a rendszer a gyerekek védelme érdekében vizsgálja ki a jelzéseket – vagy azokat próbálja elhallgattatni, akik jeleznek.
Ez a riport nem egyetlen lakásotthonról, nem egyetlen volt vezetőről és nem egyetlen elszigetelt esetről szól. Hanem arról a pontról, ahol a gyermekvédelemnek működnie kellene – de ahol a jelek szerint újra és újra holtpontra jutnak a gyerekek és a dolgozók jelzései.
A Szent Ágota Gyermekvédelmi Szolgáltató válaszát egészében közöljük:
„Tisztelt Füssy Angéla!
A további kérdéseire válaszolva határozottan cáfoljuk, hogy a megnevezett volt munkavállalóink a munkaviszonyuk megszűnését követően részt vettek volna az intézményünkben élő gyermekek táboroztatásában vagy szabadidős programjaiban.
Szent Ágota Gyermekvédelmi Szolgáltató
Kommunikációért, Társadalmi Kapcsolatokért
és Tehetséggondozásért Felelős Divízió”
Kérjük Önöket, támogassák munkánkat és a műsor fennmaradását!
Adományaikat a Magyar Jelent fenntartó Magyar Jelen Alapítvány részére örömmel vesszük:
Magyar Jelen Alapítvány 10410400-00000190-11572440
HU26 1041 0400 0000 0190 1157 2440
SWIFT/BIC kód: OKHBHUHB
(Kiemelt videó forrása: Magyar Jelen YouTube-csatornája)
Korábbi adások:
Kapcsolódó:
Az X- és Telegram-csatornáinkra feliratkozva egyetlen hírről sem maradsz le!
Mi a munkánkkal háláljuk meg a megtisztelő figyelmüket és támogatásukat. A Magyarjelen.hu (Magyar Jelen) sem a kormánytól, sem a balliberális, nyíltan globalista ellenzéktől nem függ, ezért mindkét oldalról őszintén tud írni, hírt közölni, oknyomozni, igazságot feltárni.
Támogatás
