A Kúria jóváhagyta: kamu bejelentkezéssel lehet választási csalást elkövetni Magyarországon

Időközi egyéni önkormányzati képviselői választást tartottak június 7-én Kerepesen, amelyet alacsony részvétel mellett (a választásra jogosultak 8,9 százaléka szavazott), a függetlenként induló, de a helyi Tisza Szigetek munkájában aktívan részt vevő vállalkozó, Ungi Edina nyert meg, akit korábban fideszesként tartottak számon a helyiek, de még időben felismerte a politikai széljárás változását.

A képviselőnő június 25-én tesz képviselői esküt arra, hogy a magyar törvényeket megtartja és megtartatja, miközben Kerepes Város Helyi Választási Bizottsága 12/2026. (VI. 12.) számú határozatában megállapította, hogy a választás előtt néhány nappal a lakásában lakcímet létesített négy személy (S. F. H., S. K., S. D. H. és H. T. A.), és ezzel – vagyis a tényleges lakóhelyváltozás nélküli lakcímlétesítéssel – súlyosan megsértették a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 214. paragrafusában foglaltakat.

Ungi Edina újdonsült lakótársai pedig a monogramok alapján a helyi Német Önkormányzat vezetője, Springer Friedrich Horst és családja, illetve a Német Kultúregyesület vezetője, Héjjáné Toldi Anna, akinek egyesülete Springerék tényleges lakcímére van bejelentve. 

A helyi választási bizottság felkérése alapján húsz jogász mondta ki, hogy a fiktív lakcímlétesítés tényleges lakóhely-változtatás nélkül választási csalás.

A HVB határozatát, a választási csalás miatt a választási eredmény megsemmisítését és új választás kiírását a területi választási bizottság is megerősítette, azonban 

a Kúria tegnap, június 18-án megsemmisítette a választás megismétléséről szóló határozatot.

A Kúria öt bírája: dr. Márton Gizella tanácselnök, dr. Demjén Péter előadó bíró, dr. Darák Péter, Ságiné dr. Márkus Anett és dr. Stefancsik Márta úgy döntött, nem történt jogsértés. A Kúria Kvk.V.39.150/2026/3. számú határozata 36. pontja szerint: „a Kúria hangsúlyozza, hogy önmagában a választást megelőző lakcímlétesítés ténye nem jogellenes, és önmagában nem alapozza meg a választási költözés megállapítását.” Ezzel mossák is kezeiket, mert a 47. pontban foglaltak szerint „a TVB a választási költözés megállapításához szükséges közös ténybeli alapot nem bizonyította”.

Ezzel a döntéssel, a nyilvánvaló csalás legitimálásával a Kúria megnyitotta az utat a további, tömeges választási csalások előtt. Ezentúl elég, ha képviselőnek népes családja és széles baráti köre van, elvégre sok jó ember kis helyen is elfér.

Kapcsolódó: