Bűnösnek mondták ki Botka László embereit parkolás-ügyben. Részletek alább.
Bűnösnek mondta ki nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettében a másodfokon eljáró Gyulai Törvényszék bírói tanácsa a szegedi parkolási perben a csongrádi megyeszékhely korábbi címzetes főjegyzőjét, valamint Botka László volt alpolgármesterét és kabinetvezetőjét. Mint ismert, 2018 októberében első fokon a Gyulai Járásbíróság felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a három vádlottat: Mózes Ervin címzetes főjegyzőt felbujtóként elkövetett hűtlen kezelés miatt nyolc hónap, végrehajtásában egy évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték, Solymos László alpolgármester (képünkön) hat hónapos, Kalmár Gábor pedig tíz hónapos börtönbüntetést kapott, ugyancsak egy évre felfüggesztve.
A másodfokon eljáró Gyulai Törvényszék pénteken azt állapította meg, hogy a járásbíróság ítélete megalapozott volt. Az indoklás szerint a vádlottak 2010 és 2012 között ingyenes parkolóbérletet biztosítottak természetes és jogi személyeknek úgy, hogy erre közgyűlési felhatalmazásuk vagy egyéb jogszabályi alapjuk nem volt. Összesen 307 ilyen ingyen parkolási bérletet osztottak ki természetes és jogi személyeknek, az ítélet szerint a vádlottak ezzel 8–30 millió forint közötti kárt okoztak a városnak. A vádlottak ellen a 2008-ban és 2009-ben kiosztott parkolóbérletek miatt indult eljárást elévülés miatt a bíróság megszüntette. Az enyhébb ítélethez a jelentős időmúlás, a tárgyalás elhúzódása is hozzájárult, illetve a volt címzetes főjegyző esetében még az is, hogy a Gyurcsány-kormány idején több állami kitüntetésben részesült.
A Gyulai Törvényszék ezek ismeretében kiegészítette és pontosította az elsőfokú ítéletet, amelyet a három vádlott esetében enyhítették. Mózes Ervin volt címzetes főjegyző felfüggesztett börtönbüntetését kétmillió forint, míg Solymos László korábbi alpolgármesterét 1,4 millió forint, illetve Kalmár Gábor kabinetfőnökét 1,35 millió forint pénzbüntetésre változtatták.
A Gyulai Törvényszék tegnapi döntése jogerős, a megszüntetett eljárás miatt pedig az ügyész bűnösségmegállapításért jelentett be fellebbezést, a védők pedig azért, hogy ne elévülés, hanem bűncselekmény hiányában szüntessék meg azt.
