A sokk és a gyász mellett egyre inkább felmerülnek az olyan hangok a múlt pénteki újbudai késes rendőrgyilkossággal kapcsolatban, hogy mire lehet a történtekből következtetni, hibáztak-e az intézkedő rendőrök? Ahogy az lenni szokott, a hozzászólók többsége laikus, így számos vélemény és ellentmondás kavaroghat, ezt próbáljuk jelen írásunkkal helyes mederbe terelni. Egy neve elhallgatását kérő rendőr nyilatkozott a Magyar Jelennek.
Az egyenruhás lapunknak elmondta, egy ilyen tragédia esetén valóban nem elég csupán a részvét kinyilvánítása, meg kell vizsgálni az okokat is. Rámutatott arra a jelenségre is, hogy ilyenkor mindenki „szakértőnek” mondja magát, aki úgy érzi, biztosan meg tudta volna oldani az esetet. Csakhogy a képlet nem ilyen egyszerű.
– Bizonyára ezek a „szakértők” igen könnyen dobálózhatnak a hangzatos kijelentésekkel, hogy azonnal agyon kellett volna lőni a késelőt. Csakhogy akik ezt hangoztatják, nem lettek volna képesek meghúzni az elsütőbillentyűt egy hasonló helyzetben. Nagyon fontos rámutatni, hogy sokan nincsenek tisztában azzal, hogy milyen eljárást von maga után egy ilyen lépés, mindenfajta szempontból alá kell támasztani jogilag, hogy miért használták a lőfegyverüket – részletezte.
– Viszont igazat kell adni azoknak, akik azt hangoztatják, hogy a megfelelő kiképzés hiánya mindenképpen szerepet játszott a tragédia bekövetkeztében. Akik azt állítják, hogy a rendőrök megfelelő kiképzést kapnak, azok vagy nem látják át a rendszert, vagy hazudnak – mutatott rá.
Szerinte sokkal inkább azt a kérdést kell feltenni a rendőrgyilkosság kapcsán, hogy a jelenlegi jogszabályok valóban a jogkövető ember szabadságát és biztonságát szolgálják-e? Sajnos úgy látja, hogy a válasz nem minden esetben igen.
Ennek okát az európai kontinensen teret nyerő szemléletben látja, amely nem rendpárti. Egyre több jogkövető, a társadalom hasznos és építő tagja érzi a saját bőrén, hogy a túlzott liberalizáció oda vezet, hogy a jogos önvédelem lehetősége egyre jobban visszaszorul, a biztonságunk megteremtésére hivatott erők kezéből pedig kivesznek minden eszközt, amely hatásosan, eredményesen tudna fellépni a rend fenntartásában.
Lassan már közhely, de igaz, a bűnözők jogai többet érnek, mint a sértettek jogai, és ezt mi testközelből tapasztaljuk. Aki az igazságnak akar érvényt szerezni, igen kemény jogi procedúrán kell átmennie. És nem mehetünk el szó nélkül amellett sem, hogy a bűnözők jogainak védelme köré már egy igazi iparág szerveződött, ügyvédek és különféle „jogvédők” szedik meg magukat a kártérítési perekből. A jelenlegi jogszabályok pedig nem reagálnak megfelelően a változó világ kihívásaira – elemezte a helyzetet.
– Ezeket azért kellett elmondanom, mert így meg lehet érteni, hogy egy adott szituációban a rendőr miért nem mert határozottabban, „keményebben” fellépni. A rendőrnek egy másodperce van meghozni a döntést egy adott élethelyzetben, amit aztán jogászok íróasztal mögül, akár évekig is fognak elemezni és értékelni, vajon megfelelt-e egy tucat jogi normának? Másodpercek alatt kell éles szituációban olyan döntést meghozni, amely az intézkedő rendőr akár egész életét meghatározhatja – folytatta.
Végezetül rátért a szúrásálló védőmellény kérdésére is, hiszen nagyon sokan érdeklődtek arról, vajon az intézkedő újbudai rendőröknek kellett volna-e ilyet viselniük? Erre sajnos az a válasz, hogy nincs olyan szúrásálló védőmellény rendszeresítve, amely folyamatosan a rendőrökön van, pedig az elmúlt néhány év eseményei alapján igencsak indokolt lenne.
(Kiemelt kép: tmrsz.hu – illusztráció)
A X- és Telegram-csatornáinkra feliratkozva egyetlen hírről sem maradsz le!
