Súlyos etikai visszaélést, sőt bűncselekményt is elkövethetett egy ócsai orvos egy szerkesztőségünkbe érkezett e-mail szerint. Az érintett a nyáron választást nyert Barátságos Élhető Kisváros Egyesület képviselője, akkoriban jelöltje volt, aki mellesleg az ócsai háziorvos is egyben. A vád szerint, amely az e-mailben szerepel, a visszaélés a Szenvedélybetegek Otthonában történet még a kampány idején, a doktor az orvosi hatáskörlével visszaélve zsarolhatta meg pácienseit, hogy az általa elvárt módon szavazzanak. Ha ez nem lenne elég… Egy ápolt rokona minderről hangfelvételt készített, amiért aztán pénzt ajánlott a képviselőjelölt orvos, hogy elkerülje a felelősségre vonást. Pechjére a páciens visszautasította és orvosi etikai bizottsághoz fordult – áll a levélben. Az elmúlt napokban minden oldalról igyekeztünk leigazolni a történetet. Ha a konkrét kérdésben nem is jutottunk egyről a kettőre, és ez is beszédes, azt azért sikerült megtudni, mennyire abszurd módon működik mind az ócsai önkormányzat mind Egészségügyi Tudományos Tanácshoz tartozó etikai eljárások és hogyan állnak hozzá egy ilyen súlyos felmerült vádhoz és a nyilvánossághoz.
Ócsa körülbelül tízezer lelkes kisváros a fővárosi agglomerációban, alig 30 kilométerre Budapesttől. A településen egészen a tavaszi választásig abszolút jobboldali többség volt az önkormányzatban. Bukodi Károly a kormányzó pártok színeiben 14 éve vezette polgármesterként Ócsát. Június 9-én nem csak a városvezetői posztot nyerte el a szavazatok több mint 50 százalékát begyűjtve a BÉKE egyesület, hanem a 12 fős testületben 5 mandátummal többséget is szerzett. (4 helyet szereztek meg a FIDESZ-KDNP jelöltjei és két független is bekerült a grémimumba)
Csak a közelmúltban derült ki, nem biztos, hogy tisztán.
Az orvos képviselő körül a napokban tört ki botrány. Bár szerinte a testületi ülésen elhangzott interpellációban a neve nem hangzott el és másról is lehet szó, aki képviselő és olyan helyen dolgozik, amiért teljesít szolgálatot a Szenvedélybetegek Otthonában is – mi a testületet tagjai között csak egy olyan személyt találtunk, akire illik a leírás…
Érdemes megjegyezni, hogy a doktor e-mailjeinkre, melyet hivatali és privát címére is megküldtünk, két napon át nem válaszolt. Az orvosi rendelőben, telefonon értük el. Először azt mondta, azt sem érti miről beszélünk és az e-mailekre is azért nem válaszolt mert nem is tudta értelmezni a megkeresést. Később kiderült, hogy tud a botrányról, az interpellációról is, de az másra is vonatkozhatna, nem feltétlenül rá, mert nem nevezték néven.
Többszöri visszakérdezésre végül azt mondta, ő nem követett el semmit és nem tud róla, hogy eljárás folyna ellene.
A szóban forgó doktor minden is a Pest vármegyei kisvárosban: háziorvos, üzemorvos, 2010 óta önkormányzati képviselő, a gazdasági és ügyrendi bizottság elnöke.
A korábbi ciklusokban független képviselő volt, a legutóbbi választáson azonban a Barátságos Élhető Kisváros Egyesület, azaz BÉKE jelöltje volt. A hozzánk eljutott információk szerint bevetette orvosként adódó lehetőségeit és a Szenvedélybetegek Otthonában azzal visszaélve, feltételekhez köthette az ellátást. A feltétel a választáson való támogatása volt.
A képviselő doktor adott napokon lát el orvosi szolgálatot az intézményben, egy ilyen alkalommal került szóba a választás kérdése.
Állítólag a presszionálásról az egyik ellátott hangfelvételt is készített. Amikor azonban a doktor erről tudomást szerzett, másfél millió forintot ígért a hanganyagért, illetve a készítőjének hallgatásáért.
A minap képviselő testületi ülésen Bukodi Károly korábbi polgármester interpellációban tudakolta, mi igaz abból, hogy durva visszaélés történhetett az önkormányzati választást megelőzően a Szenvedélybetegek Otthonában, valóban létezik-e hangfelvétel és valóban pénzt kínált-e háziorvos képviselő a hangfelvételért. Paul Tamás polgármester nem tagadta, hogy lenne ilyen ügy, vagy hogy arról lenne tudomása. A kérdésekre kitérő válaszokat adott, illetve a választási törvény passzusaival terelt.
Amennyiben minden úgy történt, ahogy azt a kisvárosban beszélik, több bűncselekmény is megvalósulhatott. Ha az orvos befolyásolta a gondozása alatt álló betegeket, az azon túlmenően, hogy választási csalás, hatalmi befolyással való visszaélés, ha kilátásba helyezte az ellátás megtagadását, vagy bármilyen kezelés, dokumentum kiállítását, az lehet fenyegetés, vagy zsarolás. Ha pedig valóban még a bizonyíték eltüntetése céljából a hangfelvételt is megpróbálta megszerezni oly módon, hogy lefizette volna annak készítőjét, vesztegetés is megvalósulhatott.
Ami ezen túlmenően felmerül az a súlyos orvosi etikai vétség. Úgy tudjuk a hangfelvételt készítő lépéseket is tett a felelősségere vonás érdekében.
Az elmúlt két napban minden hivatalos módon igyekeztünk igazolni a történetet és megtudni az ügy részleteit: van-e és milyen eljárás. Olykor egészen abszurd dolgokat tapasztaltunk.
Írtuk a város polgármesterének, akitől azt kérdeztük, neki van-e tudomása a történtekről és bármilyen eljárást kezdeményezett-e az ügyben. A legkülönösebb reakciót innen kaptuk. A városvezető előbb a titkárságával, majd a jegyzővel küldette el nekünk a választási visszaélés bejelentésének törvényi szabályozását. A második levélhez azt is hozzáírták, hogy amennyiben bűncselekményről van tudomásunk, tegyünk feljelentést, de a feltett kérdésekre egyáltalán nem reagáltak.
Kérdéseket küldtünk az Orvosi Kamarának, akik az Egészségügyi Tudományos Tanácshoz irányítottak bennünket. A megkeresést ez után nem csak az ETT központi címére, hanem a területileg illetékes Etikai Bizottságnak is továbbítottuk, de egyik helyről sem jött válasz. Ezért telefonos is megpróbáltuk elérni az illetékeseket. A Dél-Pesti Centrumkórház jogi irodáján, ahol a területileg illetékes, első fokon eljáró etikai bizottság megtalálható azt közölték, hogy az etikai eljárások nem nyilvánosak. Arra sem voltak hajlandóak válaszolni, hogy van-e ilyen ügyről tudomásuk. Ezt nem fogadtuk el és közöltük, hogy korábban, míg az etikai ügyek a Magyar Orvosi Kamarához tartoztak, ha részletekről nem is, de arról mindig adtak tájékoztatást, hogy egy kérdezett ügyben van-e vizsgálat folyamatban, továbbá mivel rendkívül súlyos vádak, amelyek felmerültek, annak tisztázása közügy. Erre az Országos Etikai Bizottsághoz, vagyis a Belügyminisztérium alá tartozó Egészségügyi Tudományos Tanácshoz irányítottak. Itt sem tudtunk meg többet. Mire egyáltalán sikerült valakit telefonin elérni, annyi derült ki, hogy megkapták az elektronikus levelünket, de nem illetékesek, mert ők csak másodfokon járnak el. Továbbították a megkeresésünket az illetékesnek. Ez nem más, mint az ETT honlapján is szereplő Dél-Pesti Centrumkórházban működő Etikai Bizottság. Innen kaptuk azt a választ, telefonon, hogy az etikai ügyek nem nyilvánosak. E-mailre egyáltalán nem reagáltak eddig, de visszapattanva újabb megkeresést küldtünk.
Itt még nem értünk körbe. Sikerült elérnünk magát a szóban forgó intézményt is, ahol a szerkesztőségünkbe eljuttatott levél szerint a visszaélés történt. Rögzítsük, hogy az e-mailre ők sem válaszoltak eddig. Az intézményvezetőtől telefonon annyit szerettünk volna megtudni, történt-e bármi a Szenvedélybetegek Otthonában, „van-e ügy”. Arra kértük, hogy erre csak egy igennel vagy nemmel feleljen legalább. De közölte, hogy most szabadságra megy, ezért majd a jövő héten írásban fogunk kapni valamilyen választ.
Végül írtunk a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság Sajtóosztályának is, itt is megkérdeztük, hogy hozzájuk eljutott-e hozzájuk a történet és folytatnak-e nyomozást. Ha bárhonnan ezt követően még kapnánk érdemi választ, megírjuk.
Kiküldött megkereséseinkre továbbra sem érkezett válasz. Dr. Gallai Zoltán azonban, akit mi nem neveztük néven cikkünkben, a következő szöveget juttatta el szerkesztőségünkbe:
Tisztelt Füssy Angéla!
A 2024. december 04-én megjelent, engem érintő cikkével kapcsolatban írom meg a véleményemet.
Nyilvánvaló ellenem irányuló politikai támadás, és karaktergyilkosság szándéka vezérli az önt megkeresőt, / valószínűleg Bukodi Károlyt, az előző választáson a választópolgárok által leváltott polgármestert, jelenleg települési képviselőt/ és ebben segítségre talált az ön személyében. A nevezett személy a helyi közéletben jelenleg is politikai ellenfelem. Hasonló kérdésekkel, mint amelyek most önt is foglalkoztatják, interpellációt nyújtott be a polgármesternek a múlt héten. Valószínű, az eredménnyel elégedetlen lévén, megkereste a sajtót. Innen indulhat az ön érdeklődése is.
A választásokat megelőzően nem „vádoltak” a betegekkel szembeni visszaéléssel. Most igen…?!
Nem próbáltam nyomást gyakorolni a pácienseimre hogyan szavazzanak, és hogy az ellátásukat ettől tettem volna függővé, szintén a lehető leghatározottabban visszautasítom. Értelmetlen is lett volna, hiszen a szavazás titkos, a másik, hogy a Szenvedélybetegek Otthona nem az én egyéni választókörzetem területén volt! Minek kampányoltam volna ott, hiszen az idejáró pácienseim nem is szavazhattak volna rám.
Nem tudok semmilyen felvételről, és így nem is ajánlhattam semmilyen összeget érte.
Soha nem folyt, és jelenleg sem folyik ellenem semmilyen eljárás.
A Szenvedélybetegek Ottonában több mint 20 éve lelkiismeretesen, teljes megelégedésre látom el a betegeket. Háziorvosként több évtizede dolgozom Ócsán. Panasz, kifogás velem szemben soha nem merült fel.
A cikkben szereplő sejtetéseket, sugallásokat, feltételes módban megfogalmazott állításokat, miszerint választási csalást, hatalmi befolyással vagy foglalkozásommal való visszaélést, zsarolást, fenyegetést, vesztegetést követtem el, a leghatározottabban visszautasítom!
Nehezményezem, hogy talán egyetlen email forrásra támaszkodva fogalmazza meg az állításait. Nem tűnik ki a leveléből, hogy meggyőződött volna a forrása által hivatkozott bizonyíték valódiságáról, hogy létezik-e egyáltalán a hivatkozott hangfelvétel, vagy akár arról, hogy az e-mailt küldő személy kicsoda, nem lehet-e valamelyik politikai ellenfelem, így ennek tulajdonítom, hogy a személyemet érintő, sajtóetikailag és erkölcsileg erősen kifogásolható, igen sérelmes cikk született.
Cikkük végén arról írnak, hogy amennyiben valamely megkeresett féltől érdemi választ kapnak, megírják. Kérem, hogy ennek megfelelően olvasóik számára tegyék lehetővé, hogy jelen válaszomat a cikk törzsszövegével együtt, azzal megegyező elérhetőséggel teljes terjedelmében megismerhessék.
Tisztelettel, Dr Gallai Zoltán
Az X- és Telegram-csatornáinkra feliratkozva egyetlen hírről sem maradsz le!
