I. e. 5. évszázad: A római civilizáció egy erős patriarchátus, az apák felelősek feleségük és gyermekeik tetteiért, és abszolút hatalommal rendelkeznek a család felett (beleértve az élet és halál feletti hatalmat).
I. e. 1. évszázad: A római civilizáció a világ legerősebb és legfejlettebb civilizációja. Az anyagi jólét elképesztő, a szabad polgároknak (azaz nem rabszolgáknak) nem kell dolgozniuk. Folyóvízzel, fürdőkkel rendelkeznek, és a világ végéről importálnak fűszereket. A rómaiak élvezik a művészeteket és a filozófiát; ismerik és értékelik a demokráciát, a kereskedelmet, a tudományt, az emberi jogokat, az állatok és a gyermekek jogait, és a nők emancipálódnak. Törvénybe iktatják az önhibán kívüli válást, amely a század végére gyorsan népszerűvé válik.
I. sz. 1–2. évszázad: A családi egység romokban. A férfiak nem hajlandók házasodni, és a kormány „agglegényadóval” próbálja feléleszteni a házasságot, sikertelenül. A gyerekek apa nélkül nőnek fel, a római nők kevés érdeklődést mutatnak a saját gyermekeik nevelése iránt, és gyakran alkalmaznak dadákat. A nők vagyona és hatalma nagyon gyorsan növekszik, míg a férfiak egyre demotiváltabbá válnak. A prostitúció és a homoszexualitás széles körben elterjedt.
I. sz. 3–4. század: Erkölcsi és demográfiai összeomlás következik be, a római népesség csökken a születési arányszám összeomlása miatt. A bűnözés és a tömeges korrupció elszabadul, miközben az újonnan született katolikus vallás egyre nagyobb hatalomra tesz szert (380-ban a birodalom vallása lesz). Rendkívüli gazdasági, politikai és katonai instabilitás uralkodik: fél évszázad alatt 25 császár következik egymás után (közülük sokakat meggyilkolnak), a birodalom kormányozhatatlan és a polgárháború szélére sodródik.
I. sz. 5. évszázad: A birodalmat egy katonai elit irányítja, amely a császárt bábként használja; a hatalmas adósságok és pénzügyi problémák miatt a birodalom nem engedheti meg magának, hogy külföldi zsoldosokat fogadjon fel a védelmére (a római polgárokat már régóta zsoldosok váltották fel a hadseregben), és elkezdi „eladni” a birodalom egyes részeit a védelemért cserébe. Amikor a zsoldosok rájönnek, hogy a „császár meztelen”, lerohanják és kifosztják a birodalmat. Az emberiség visszazuhan a bronzkorba, egy része mókushúst eszik és barlangban él; 12 évszázados vallási vakbuzgóság következik: a tudomány, a filozófia, az emberi jogok ismeretlen fogalmakká válnak egészen a 17. századig.
A történelem gyakran mutat be viszonylag hasonló helyzeteket néhány évszázad vagy évezred különbséggel, mintha bizonyos eseményeknek elkerülhetetlenül be kellene következniük, hogy néhány ciklust jelezzenek olyannyira, hogy a történelem bizonyos szakaszai néha szó szerint ismétlődni látszanak.
Ilyen lehet Európa és civilizációjának jelenlegi története, amely látszólag hanyatlik, párhuzamban Róma (a Római Birodalom és civilizációja) összeomlásával, a legrosszabbat ígérve korszakunkra nézve, ha a tünetek ismétlődése nem lenne valóban véletlenszerű. Valójában a közös pontok itt eléggé lenyűgözőek a hasonlóság tekintetében, és ez nyilvánvalóan nem jó jel.
Lássuk ezeket a jeleket, ennek az alkonyati szindrómának az aspektusait a jelenlegi ismeretek alapján, párhuzamot vonva saját korunkkal.
Demográfiai problémák az őslakosoknál, nem a barbároknál
Az „egyke gyerek” késztetés megjelenése, az őslakos római és itáliai népesség csökkenése, amely a III. századtól kezdett érezhetővé válni, a határozott natalitás-politikák ellenére egyes szerzők szerint a római civilizáció bukásának egyik fő oka. A felsőbb osztályok körében különösen alacsony volt a születési arányszám. Ennek hatására erősen megnőtt az igény a külföldi „munkaerőre”, amelyet különösen a kelta-germán „barbárok” (akik akkoriban nem is voltak annyira barbárok) között kerestek. A IV. századtól kezdve a születési arány végre ismét emelkedni kezdett, de ez nagyrészt a nem őslakosok jelenlétének volt köszönhető. A demográfiai hanyatlás tehát az őshonos latinokat érinti, miközben a barbárok demográfiája nagyrészt fennmarad, ami végül a pozitív növekedésű demográfia visszatérését eredményezi. Így a rómaiak létszáma annyira lecsökkent, hogy már nem tudták megvédeni magukat az invázióval szemben, és a nem őshonosok egyre nagyobb teret nyertek inváziók vagy a területen belüli népességcserék révén, egészen odáig, hogy 380 körül már ők alkották a népesség több mint felét.
Mindez a mai Európára emlékeztet, ahol a demográfiai helyzet egyszerűen katasztrofális, és egyesek szerint tömeges bevándorlásra van szükség. Ha a születési arányszám többé-kevésbé stabilan tartja is magát egyes országokban (Franciaország, Írország), vagy mérsékelten zuhan más országokban, az valójában nagyrészt a bevándorlóknak köszönhető, akik „kitöltik a hiányt”, hasonlóan ahhoz, ahogyan annak idején Itáliában tették.
Nagy gazdasági válság
A birodalom utolsó évszázadaiban a gazdasági válság egyre súlyosabbá vált. Egyre nagyobb hiány volt mind emberből, mind pénzből a hadseregek számára, valamint a határok megerősítéséhez és őrzéséhez, amelyek egyre fontosabbá váltak az egyre gyakoribb inváziók elleni védekezéshez. Hiányzott a pénz a műemlékek és templomok fenntartásához is, miután a vallás fokozatosan elvesztette a helyét. A birodalom minden oldalról repedezett demográfiai és gazdasági okokból egyaránt, és továbbra is még több idegennel táplálták.
Furcsa hasonlóság napjainkkal, amikor tombol a gazdasági válság, és nem találunk más megoldást, mint ezeket az azonnali ötleteket: a nyugat-európai hadseregek költségvetésének teljes feláldozása, az egyre növekvő bevándorló munkaerő általi kompenzáció, az építészeti örökség fenntartásának egyre drasztikusabb korlátozása (különösen a válság által leginkább sújtott nyugati országokban, amelyekben sok műemléket pusztulni hagytak), miközben a mecsetek száma gombamódra nő.
A túladóztatott polgárok már nem hajlandók kötelezettségeket vállalni
A gazdaság hanyatlásával párhuzamosan a polgárokat annyira túladóztatták, hogy már nem akartak részt venni a társadalmi élet különböző aspektusaiban (pl. hadsereg), és már nem akartak gyermeket vállalni. Ezt az adópénzt főleg arra használták, hogy még több barbárt toborozzanak a hiányzó minőségi római katonák pótlására az állandó külső támadásokkal szemben.
Manapság az ok nem ugyanaz (a barbárok támadásai elleni harc), de a módszer és annak hatása napjainkra emlékeztet: az állam, amely nem tud lépést tartani a civilizációs kihívásokkal, adókkal zsigereli főleg az átlagpolgárt és így az őslakosok többségét. Valójában az utóbbi évek során az EU minden rekordot megdöntött az új adók létrehozásában.
Barbárok, akik nem hajlandóak beilleszkedni, és a saját törvényeiket erőltetik
Kezdetben, amikor a római civilizáció még erős volt, a különböző eredetű, de mégis indoeurópai „barbárok” meglehetősen jól „integrálódtak” (mai terminológiával élve), különösen az elitek közé, bár egyesek továbbra is kettős játékot űztek (mint például a gót Alarik). A barbárok romanizálódtak, és a hatalmasok gyakran megbíztak bennük. Amikor azonban a birodalom erői kimerültek, a barbárok egyre kevésbé voltak hajlandók beilleszkedni az őshonos kultúrába, egészen odáig, hogy elutasították azt, és végül (különösen 410 után) saját kulturális sajátosságaikat erőltették rá, germanizálni akarták a latin világot. Lassanként egyesek közülük, túlnyomórészt nem őshonos hadseregek élén (római katonák híján zsoldosok) átvették a hatalmat a rájuk bízott területek felett. A barbárokkal szembeni ellenálláshoz pedig a birodalom még több barbárt hívott, és így tovább.
Ez emlékeztet Európa jelenlegi állapotára, amely egyre inkább meggyengül értékeiben – különösen abban a törekvésében, hogy a modelljét ráerőltesse az újonnan érkezőkre – és általában az állandóság iránti vágyában. A számuk, a népsűrűségük és a kulturális különbözőségük fontosságától ösztönözve egyre több bevándorló tagadja meg nagymértékben vagy akár teljesen a beilleszkedést az őshonos kultúrába, egészen odáig, hogy végül elutasítja azt, és a saját szabályait erőlteti, az ismert követelések sokszorozódása és a közösségi élet egyszerű nyomása révén. Akár párhuzamot is vonhatunk a Római Birodalom barbárok általi területfoglalásai és az európai új törvénytelen (no-go) övezetek között.
A hedonizmus és az azonnali élvezetek új ízlése
Ammianus Marcellinus 400 körül így jellemezte a rómaiakat: „Azt a néhány házat, ahol az intelligencia kultuszát még tisztelték, elözönlötte az élvezetek, a lustaság gyermekeinek ízlése […]. Az énekesek kiszorították a filozófusokat, és az ékesszólás tanítói átadták helyüket az élvezetek mestereinek. Befalazták a könyvtárakat, mint a sírokat. A művészet csak hidraulikus orgonák, kolosszális lírák, fuvolák és más gigantikus hangszerek készítésével foglalkozik, hogy a színpadon kísérjék a bohócok pantomimját…”.
Nehéz nem arra gondolni, hogy mai civilizációnk miként merült bele az élvezet és az azonnaliság társadalmába, az individualista fogyasztásba és a nihilista élvezetbe, az értékek relativizmusába, az oktatási színvonal csökkenésébe, a klasszikus kultúra elutasításába, amelyet egy értéktelen és globalizált médiatáp vált fel. Könnyű összehasonlítani a dekadencia e jelét a mi korunkéval, bár Róma hanyatlása talán lassabban zajlott és tovább tartott.
A civilizálatlanság robbanásszerű terjedése
„A civilizálatlanság megöli Rómát”, ahogyan Tacitus fogalmazott az 1. század környékén. Úgy tűnt, hogy a római polgárok rossz irányba haladnak, épületeket rongálnak meg és becsapják az államot. Később az őshonos kultúra növekvő elutasítása és a barbárnak tartott szokások apportja is hozzájárult a civilizálatlanság széles körben elterjedt érzéséhez. A barbárok, majd később a keresztények egy része is kinyilvánította, hogy megvetik a klasszikus római erkölcsöt és normákat. Az állampolgárság mindenki számára elérhetővé vált, a közbiztonság jelentősen csökkent, a műemlékeket már nem tekintették értékesnek, és hamarosan a betolakodók kifosztották, a polgárok pedig elhanyagolták őket.
Gyorsan párhuzamot lehet vonni napjainkkal és a civilizálatlanság hirtelen robbanásszerű növekedésével (néhány évtized alatt), amely időben, földrajzilag és bűnügyi statisztikákkal igazoltan összefügg a nagyon különböző erkölcsű, asszimilálódni képtelen, részben integrálódni sem hajlandó, részben pedig a Nyugat iránt megvető ellenszenvet tanúsító bevándorló tömegek hirtelen növekedésével. Egy másik párhuzam az állampolgárság megszerzésének könnyedsége (különösen a nem európaiak számára, miközben nagy nehézségekbe ütközik például egy orosz számára) és a közbiztonság érzékelhető csökkenése.
Spirituális válság és a régi vallás eltűnése
A régi pogány vallás súlyos válságon ment keresztül, amely az eltűnéséhez vezetett: először a finanszírozás hiánya, majd az egyre inkább keresztény lakosság elutasítása miatt, egészen odáig, hogy egy idő után már a pogány kultusz gyakorlásához volt szükség tolerancia-rendeletre. Pedig ez az ősrégi vallási rendszer alapvető része volt az egykori Római Birodalom társadalmának és kultúrájának (közös erkölcs, közös rítusok, olykor mitikus eredettörténet, a kultúra és a gondolkodás része stb.). Ez volt az identitásának egyik alapja és összetevője, bár végül elég jól átvette a kereszténységet, amely az egyházatyáknak köszönhetően a görög-római klasszicizmust használta alapként. Egy napon, 331-ben elrendelték a pogány templomok vagyonának leltározását, majd a kultusz bizonyos részeinek betiltását, ami egyes kultuszhelyek bezárásához vezetett, míg egy napon végleg véget nem vetettek a régi kultusznak, minden támogatást és kiváltságot megvonva tőle, ami a pogány „ünnepnapok” visszavonásában végződött. A régi kultusz eltűnése vidéken, ahol mélyebben gyökeret vert, tovább tartott, de a városokban a pogány szentélyeket költségvetés és érdeklődés hiányában elhagyták vagy lerombolták, vagy átalakították keresztény templomokká.
Számos hasonlóság a mi korunkkal itt is elég nyilvánvalónak tűnik. Kezdve a „régi” hivatalos vallás sorsával: különböző okokból ugyanaz a végzet sújt le az uralkodó vallásra, vagyis arra a vallásra, amelyet megfosztottak a hivatalos státuszától, majd leltárba vették a vagyonát és minden hivatalos finanszírozást és kiváltságot megszüntettek. A vallás hivatalosból megtűrt lett. A finanszírozás és az érdeklődés hiánya egyre több templom lerombolásához vezet, némelyiket pedig átalakítják mecsetté. Aztán fokozatosan növekszik az intolerancia, amint azt egyre több esemény tanúsítja, egy új vallás (ebben az esetben az iszlám) egyre nagyobb teret nyer, és egyre jobban tűrik, csakhogy az iszlám nem fog tudni érvényesülni anélkül, hogy dominálna és tabula rasát hajtana végre, míg a kereszténység újra felhasználta a görög-római alapokat, és nem az emberekkel importálták, mint ahogyan most az iszlámot.
Az elitek ragaszkodnak a kiváltságaikhoz és fiskális kiskapukat keresnek
A római kori elitek még a válság közepette is minden erejükkel ragaszkodtak szerzett jogaikhoz és kiváltságaikhoz, elutasítva a reformok és a változás szükségességét, fütyülve a civilizáció jövőjére. Foggal-körömmel védelmezték a vagyonukat, és „adózási rések” után kutatva továbbra is cirkuszi játékokkal és látványosságokkal szórakoztatták magukat, tiszta önzésből becsukták a szemüket és befogták a fülüket, sőt odáig mentek, hogy nyomásgyakorló csoportokat szerveztek.
Bár a tényleges kifejezés és a kontextus eltérő lehet, az elv ugyanaz marad: a mostani elitek, miután teljesen elvesztették a kapcsolatot a való világgal, nem hajlandóak elfogadni az igazságot országaik valós állapotáról, és így lehajtott fejjel, pánikszerűen vagy elszántan a fal felé tartanak, hiszen nekik biztosan meglesznek az eszközeik arra, hogy átjussanak rajta, még akkor is, ha az európai/fehér civilizációnak ott kell maradnia. Eközben a polgárok egy olyan múltba kapaszkodnak, amelyet el akarnak szakítani tőlük, és ehhez a bevándorlást állandósítják, már csak a politikai elit egy részének választási szükségletei miatt is.
Európa jelenlegi válsága talán még aggasztóbb
Így a Római Birodalom hanyatlása az európai civilizáció jelenlegi hanyatlásához hasonlítható, ami már önmagában is aggasztó, és a helyzet ma talán még rosszabb: akkoriban indoeurópai népekről volt szó, amelyek közös faji-genetikai bázissal és erős etnokulturális kompatibilitással rendelkeztek, míg manapság az importált és az európai őshonos népek között alapvető, a gyökereiket érintő különbség is van. A másik probléma az esemény hirtelensége. Míg Rómának évszázadokba telt, mire összeomlott, ma minden felgyorsulni látszik, szó szerint más időskálán zajlik, sokkal gyorsabban.
Ráadásul Róma a bukásával valójában nem is veszett el, legalábbis nem teljesen; folytonosságban adták tovább azok a népek, amelyek e kultúra részének érezték magukat, és amelyek mindannyian újra felhasználják az alapjait, míg a mai változások, amelyek a kultúra alapjait is veszélyeztetik, a visszafordíthatatlanság baljós aspektusát hordozzák. Általánosabban fogalmazva, a nem európai kultúráknak, amelyek alapjaikban különböznek az európaitól, végzetszerűen el kell törölniük azt, hogy teljesen létezhessenek: innen erednek a terület olyan részei, amelyeket az egyik vagy másik importkultúra megszállt, kiszorítva onnan az őshonos kultúrát a hordozóival együtt (vö. nagy népességcsere).
Reméljük, hogy a hanyatlásnak ezek a tünetei, ez az alkonyati szindróma nem azt vetíti előre, amiről beszélni látszik. Reméljük, hogy még nem túl késő a problémát szó szerint torkon ragadni, és hogy a csillag még nem halványult el teljesen az európai civilizáció nyugati horizontja mögött.
Gazdag István
“A hír szent, a vélemény szabad”. Ez egy véleménycikk, amely nem feltétlenül tükrözi a szerkesztőség álláspontját.
Az X- és Telegram-csatornáinkra feliratkozva egyetlen hírről sem maradsz le!
