„Hölgyek és urak, a meteorológia és a fizika szak ötéves az egyetemen, és aki elvégzi, még mindig csak érti, hogy mit alkottak eddig mások elméleti téren; még öt-tíz év munka, mire maga is felelősen nyilatkozhat” – figyelmeztet Hetesi Zsolt, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Fenntartható Tanulmányok Intézetének tudományos munkatársa a Facebookon szeptember 24-én közzétett bejegyzésében.
“Felelős, értékmegőrző, konzervatív oldalon elkötelezett embernek rendszerben kell látni és gondolkodni. Valami mintha megváltozott volna az elmúlt évtizedek alatt, ezt a kétkedők sem tagadják. Azt azonban, hogy mi okozza az éghajlat megszokottól eltérő viselkedését, eleddig csak az elfogadott modell képes elég kielégítően magyarázni:
nevezetesen mi vagyunk azok, akik a légkör kényes egyensúlyát felborítottuk.
A kétkedők nem tudtak még ilyen egyöntetűen elfogadott, a mai fizikának is részét jelentő magyarázatot találni, hogy ha nem az emberi üvegházgázok, akkor mi is az.” – magyarázza a szakember.
“Szóval nem kell haragudni a svéd kislányra. Akár áll mögötte valaki, akár nem, akár felkarolták ezt a liberális gondolkodók, akár nem, a hajó süllyed, akkor is ha tagadjuk, sőt akkor is, ha tágítjuk a léket.
A “szerintem nem”, az nem ellenérv. Greta Thunberg jelensége mögött állhatnak liberális gondolkodók, de a probléma fennáll: ha nem törődünk vele, azzal csak növeljük a bajt. Nem a jelenség, hanem a rá adott válaszok kell, hogy megkülönböztessenek minket a szélsőséges eszmék terjesztőitől. S hogy ebbe mi fér bele? Jó lenne azokra a kutatókra bízni, akik értenek hozzá – vannak ilyenek, idehaza is” – zárja le mondanivalóját Hetesi Zsolt.
(Fotó: TEDxDanubia)